?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Шерлок Холмс (Роберт Дауни Мл.) вернулся! А вместе с ним – и его верный соратник: Джон Ватсон (Джуд Лоу). Руководимые жаждой справедливости и приключений (а ещё, руководимые Гаем Ричи), наши герои отправятся по следам коварного гения – профессора Джеймса Мориарти (Джаред Харрис), которого подозревают в организации серии взрывов в крупнейших европейских городах.

Доказательств –  никаких. Но то ли ещё будет: напарники-сыщики уверены, что террор – далеко не главная цель, которую преследует умник-профессор. И в поисках ответа нас ждут головокружительные передряги на фоне живописных уголков Старого света и… «цыганка с татуировкой дракона» ;)


Почему не стоит смотреть

Двумя годами ранее состоялся дебют Железного человека в роли лондонского мастера дедукции. Дебют “выстрелил” и был тепло принят. Продолжение не заставило себя долго ждать. Но его как такового не случилось: история Шерлока повторила саму себя и зациклилась. Вещи, поразившие нас в первой части остались в неизменном виде и во второй. Но это было свежо и актуально один раз. Эксплуатировать зрительские симпатии, злоупотреблять их доверием некрасиво. Случилось топтание на месте (пускай и на весьма неплохом). Смахивает на то, что лица, причастные к созданию сиквела, не захотели рисковать, изобретая велосипед. И двинули в сторону проторенной дорожки. А где же творчество? Или побоялись, что не смогут взять планку, установленную первой частью? С другой стороны, это может и правильно: всегда есть вероятность доэкспериментироваться.

Огорчило и то, что в продолжении не нашлось места двум занятным персонажам из первой части: плутовка Ирен Эдлер (Рэйчел МакАдамс) и инспектор Лэстрейд (Эдди Мэрсэн) остались за бортом повествования. Они, конечно, мелькнули в маленьких эпизодах, но в суматохе событий их роли оказались незначительными и незамеченными. Жаль, персонажи-то весьма любопытные и яркие.

Тем не менее, спеша на встречу с любимым сыщиком, можно и закрыть глаза на подобные “мелочи”, не правда ли? А вот на что было сложно закрыть глаза – на отсутствие интриги. Это детектив или где? Почему и зрителю, и даже Шерлоку с самого начала сообщают, кто главгад? Конечно, весьма любопытно предугадывать следующие шаги соперника и гадать о его целях/мотивах. Но сложилось ощущение, что нас лишили сладкого + возможности погадать, кто стоит за всей этой чертовщиной (может Мориарти… или Миссис Хадсон… а может это сам Шерлок, который гоняется за собственным альтер эго).

Почему стоит смотреть 

В целом, «Игра теней» впитала все положительные завоевания первой части. Но на опробованных уловках весь фильм не вытянешь. И хорошо, что сценаристы тоже поняли это. Та-да, вот вам для начала два новых колоритных персонажа: «цыганка с татуировкой дракона» Симза (Нуми Рапас) и ВНЕЗАПНО брат Шерлока Майкрофт (Стивен Фрай). Участие Симзы обусловлено тем, что её родной брат затерялся в отрядах бомбистов. Но ведь сыщики смекнули, что за взрывами стоит Мориарти. Найдут брата – подберутся и к профессору: с засланным казачком куда проще. Однако по ходу выясняется, что брату цыганки отведена куда более загадочная и зловещая роль… Что же до Майкрофта – он, безусловно, импозантный  мужик, весь под стать своему младшему брату. И пускай с его миссией в расследовании мог справиться кто угодно (читай, персонаж заменИм), дело с ним в другом. Вы ведь не забыли, чей он брат? А это значит, что нас ждёт двойная порция шальных холостяцких выходок.

Порадовало и утверждение на роль Джеймса Мориарти Джареда Харриса. Дело тут вот в чём: изначально на эту роль прочили таких лицедеев как Б. Питт, Г. Олдман, Д. Дэй-Льюис, Х. Бардем и Ш. Пенн. Но лица большинства из перечисленных дядей уже так примелькались, что сей факт просто напросто отвлекал бы зрителя от образа. Нужен был свежий типаж, который смог бы нарисовать  фигуру с нуля, не отвлекая нас на свою “гражданскую” персону и не давя грузом созданных ранее персонажей.

Очевидным успехом стало максимальное увеличение числа “локаций”: как в квартирно-бытовом плане, так и в географическом. Действо стало размашистее и ярче: часовня, поезд, забегаловка, оперный театр + Англия, Франция, Германия, Швейцария… Места и страны сменяют друг друга – только и поспевай за нашими героями!

Не забываем и про то, что повествование приправлено первоклассным юмором. А венчает всё это великолепие шикарный финальный файт двух аццких умов.

ПС:

Новая глава приключений Холмса и Ватсона не преподносит никаких неприятных сюрпризов, фильм не впаривает нам “переосмысление концепции”. Ничего похожего на “прошло столько-то лет” или “я давно завязал, но если такое дело” в «Игре теней» нет. Зато в Шерлоке-2011 есть всё то, что так полюбилось нам в Шерлоке-2009. Холмс – всё такой же задира и умник, пьяница и хохмач. Ватсон – по прежнему верен дружбе, долгу и семейным ценностям (бывает же такое). За штурвалом по прежнему экс Мистер Мадонна + слоу-мо + фирменный боевой стиль бартитсу. Благодаря этим предыдущим наработкам, история быстро набирает темп и всё выглядит так, словно происходящее случилось на следующий день после победы над коварным лордом Блэквудом.

Перенеся из 2009-го в 2011-ый все позитивные достижения, очень легко погружаешься в повествование и позволяешь ему увлечь себя в бурный водоворот заговоров и интриг рубежа веков.



promo aleksei_turchin май 28, 2012 21:58
Buy for 20 tokens
Перед вами – мой киноисторический блог, который я веду уже более пяти лет. За это время тут скопился большой архив статей, который для вашего удобства я разделил на несколько блоков. Что же вас ждёт на страницах этого журнала? В разделе " Как это снято" вы найдёте посты о…

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
aceten
Apr. 19th, 2013 05:27 pm (UTC)
Вынужден с тобой не согласиться. Я вообще большой поклонник рассказов и повестей о Шерлоке Холмсе. Прочитал всё, что когда-либо написал Конан Дойл о легендарном сыщике. Понятно, что версия Ричи мало общего имеет со своим литературным прототипом, но "Игра теней" даже по сравнению с первой частью не выдерживает критики. Ты говоришь, что фильм сохранил все достоинства из первой части. Вот их-то я и не вижу! Какие плюсы были у предыдущего фильма?

1. Классный юмор, который местами даже получался по Конан Дойлу. "Они никогда не упускают возможность упустить возможность" - это прям в духе писателя.
2. Интрига. Сюжет был умело закручен, наблюдать за происходящим было интересно.
3. Харизматичный злодей. Марк Стронг выглядел убедительно. Достойный оппонент для блестящего сыщика.
4. Холмс и Уотсон. Они хороши в рамках мира Гая Ричи.

Что имеем в "Игре теней"?

1. Несмешные шутки, которые грешат примитивностью. Это уже какой-то дешёвый американский юмор, а не английский.
2. Про интригу ты сказал. Детектив не получился.
3. Профессор Мориарти. Совсем не впечатил. Совершенно не запоминающийся злодей, бесцветный.
4. Холмс выглядит как клоун. Закос в одном эпизоде под Джокера никуда не годится. Понятно, что у Ричи своя тема, но изображать гениального героя в качестве шута - это чудовищный перебор.

Когда я смотрел первую часть, то про себя подумал, что для полной "брутальности" фильму не хватает набивших оскомину пуль в slo-mo.))
В "Игре теней" для полноты картины недостаёт шестиствольного пулемёта.) Думаю, что это обстоятельство будет исправлено в следующем фильме.
aleksei_turchin
Apr. 20th, 2013 10:56 pm (UTC)
Во нагородил! Обалдеть! ;)
Тут какое дело: во-первых, с тобой, как обладателем такого багажа знаний по всем нюансам Дойла-Холмса, тягаться просто бессмысмленно. Конечно, бить нечем в плане сравнения с литературным первоисточником - читал я далеко не всё, и далеко не недавно. Тут пасую.
А вот насчёт сравнения с ч.1: ты же сам видел, что я пытался отработать две точки зрения: помимо похвалы досталось сиквелу и на орехи. И если критика вышла не столь суровой как в том же Бонде, а похвала излишне тёплой - то всё лишь от того, что пост я ваял сразу после просмотра. Наверняка ты и сам на себе ощущал, как впечатление может со временем дозревать и метаморфировать. Так что не исключено, что пересмотри я их махом, подряд, сегодня - были бы ощущения сродни описанным тобой... А может и и лучше: порой, сильно влияют какие-то сторонние штуки типа компании созрителей и настроение.

Триквел пока даже не заявлен - пока будем спокойны))
Кслову, может это у РДМл такое проклятье? Сиквельное. Продолжение Человека Утюга тоже было так себе..
aceten
Apr. 23rd, 2013 11:24 pm (UTC)
По поводу дозревания мнения полностью согласен. Обычно я ещё много дней думаю надо фильмом (если он хорош). Над глубокими фильмам могу задумываться долго и периодически. В данном конретном случае мои первые впечатления практически не изменились, разве что ухудшились.) Не смотрел "Унесённых" Ричи, но из всего остального это, на мой взгляд, его самая слабая работа.(
aleksei_turchin
Apr. 24th, 2013 11:20 am (UTC)
И всё же это хорошо, когда мнения меняются: значит и мы чего-то понимать больше стали. Например, в 2005-ом, с завершением Саги, был шквал критики в адрес дубляжа третьего эпизода, а мне и невдомёк было, фиолетово. НО обращать внимание на вопрос стал; в итоге - стараюсь сейчас смотреть только многоголоски закадровые. А в кино? Ну, тут уж не попишешь ничего - у нас нет кинотеатров таких с субтитрами ((

Унесённые? Даже не знаю: на эту тему много уже есть, а Мадонна совсем не греет))
aceten
Apr. 24th, 2013 11:43 am (UTC)
Меня тоже не греет.) Много фильмов на очереди, Мадонна явно лишняя.

Не совсем понял, о каком фильме 2005ого ты говоришь, но концепцию я уловил. Сам тоже предпочитаю закадровый многоголосый перевод. Если фильм на английском, то люблю послушать эпизоды в оригинале с английскими субтитрами. Иногда бывает, что нормального перевода фильма кроме субтитров вовсе нет. Например, не так давно смотрел "Молчание" Бергмана на шведском с сабами.)
aleksei_turchin
Apr. 24th, 2013 12:12 pm (UTC)
Никого не греет ))Ну и хорошо)) Старенькая она.. Вот если бы Пугачёва ;))) ЛОЛ! ))

Ну как же! Третий эпизод Саги - Месть Ситха же!!
Оригинальную дорогу без напряга поглощаю только когда фильм знаю хорошо: хорошо зашёл случайно попавшийся в оригинале День сурка, а вот в Джие отвлекаешься, сбивается темп.
Бергман? Вот это круть! Но там наверное меланхолично-немногословно у него - можно и с сабами ;)
aceten
Apr. 24th, 2013 02:52 pm (UTC)
Жёстко ты Мадонну в старушки записал!) Ей всего 54 года. Не греет она не из-за возраста, а просто потому что не греет.)

"Звёздные войны" не смотрел. Вообще многих фильмов подобного плана не видел, например, про Гарри Поттер ничего не смотрел, а "Властелина колец" видел только урывками в переводе Гоблина.)
Мне тоже сложно смотреть в оригинале, хотя и нравится. На примере "Анализируй это" с Робертом Де Ниро понял, как много теряют диалоги при переводе (несмотря на то, что фильм переведём хорошо). Просто переиграть Де Ниро не получится как ни крути.))

"Молчание" в целом немногословно, что следует из названия. А вообще у Бергмана диалогов и монологов хватает. Взять хотя бы "Персону", там есть настолько откровенные монологи, что если их экранизировать, то получится кино для взрослых.)
aleksei_turchin
Apr. 25th, 2013 08:45 am (UTC)
Она себя своей каббалой, йогой и вегетарианством совсем усушила. Совсем не айс. Да и музыка её всё более на какой-то туц-туц клубняк похожа стала; о зрелом творчестве второй половины 90-ых вспоминаю с придыханием..

Ну, вкусы-то у всех у нас разные: уверен, что я многого не смотрел из того, что ты по многу раз видел ) Хотя.. перечисленные тобой серии - это столпы, как бы мы к ним не относились. Поэтому можно и ознакомится - там в каждой вселенной не мало винрарных вещиц ;)

Тут ты прав, несомненно: частенько в фильмах разговорного жанра диалоги строятся на игре слов, аллюзиях, отсылках к каким-то своим культурным и социальным штучкам, которые у нас будут ваще не понятны. И если локализатороам не лень поработать и напрячь мозг, то дубляж будет прекрасен: вспоминается эпизод фильма Айвана Райтмена "Эволюция", когда Шон Уильям Скотт напевал песню Пугачёвой "А ты такой холодный.. "))))))

Диалогов/монологов - эт оты про литературные какие-то его вещи говоришь? Даже не слышал про это!)
aceten
Apr. 25th, 2013 01:48 pm (UTC)
С её творчеством знаком минимально, поэтому мне сложно что-то о нём сказать. Худоба, на мой взгляд, это визуально всегда плюс для женщины.

Тот факт, что это очень успешное массовое кино, и что в основном его смотрять дети, отталкивает меня от просмотра.)

Я имел в виду даже более простые ситуации, когда переводчики перевели всё правильно и зрителю будет всё понятно, но шутка Де Ниро, которая в оригинале заставляет смеяться до слёз, в переводе не производит такого эффекта. Речь об интонациях актёров. Всё-таки передать это на 100% невозможно.

Нет, я имел виду фильм "Персона", в основном там идут сплошные монологи одной из двух героинь, потому что вторая приняла решение не разговаривать. Так вот если вместо её монологов, описывающих, что с ней происходило, показать видеоряд, то получится хардкор.)
Нечто подобное есть в фильме "Натали", где такие монологи произносит героиня Эммануэль Беар.
aleksei_turchin
Apr. 25th, 2013 08:25 pm (UTC)
Тут дело почище: там уже усушье+мускулатура какая-то именно, но не худоба... А вообще, старнно мы переключились на Чикконе, да ;)) И даже не в контексте её музыки ))

Оу, ты что!) Есть множество фан-сообществ, которые ищут и обосновывают (порой убедительно и аргументированно) всякие мрачно-сатанинские пасхалки и символизм в том же Поттере, напрмиер - с виду детское кино сразу воспринимается иначе, когда начинаешь обращать внимание на какие-то детали ;)

Занятно! Что-то мне подсказывает, что однажды нечто подобное-таки сотворят. Но, думаю, нет ничего умнее и дальновиднее, чем позволить зрителю самому додумать - классический книжный финт, не даром я про литературу-то вспомнил, выходит)
aceten
Apr. 25th, 2013 08:45 pm (UTC)
Пасхалки пасхалками, но ориентированы эти фильмы на очень молодую аудиторию.

Скоро в свет выйдет "Нимфоманка" Триера. Как я понимаю там он выдаст, так выдаст! Только хардкор!)

P. S. По поводу книжного финта полностью согласен. Хорошая фантазия нарисует такие сцены очень ярко.

Edited at 2013-04-25 08:47 pm (UTC)
aleksei_turchin
Apr. 26th, 2013 08:49 am (UTC)
Ориентир ориентиру рознь: всё-таки не могу вместе с ВК или ЗВ на одну чашу весов положить какие-нибудь Сумерки.

Триер всё меньше ограничивает себя и в творчестве, и в комментариях к нему. . .. Тем лучше! Жёстко посрамлённый Антихрист я смотрел хоть и не без доли какого-то отвращения, но крышка подкипала, и, чёрт, завораживает же! А что ещё надо творцу? ;)

Недавно карикатуру видел хорошую: двое на диване, один с книгой и разноцветным облачком калейдоскопа образов над головой; второй с пультом перед ТВ и с пустой серой головой.. Зато в экране - разноцветный калейдоскоп образов.

aceten
Apr. 26th, 2013 02:58 pm (UTC)
Сумерки - это жесть, с ними что ни сравни, всё будет выглядет выгодно.)

"Антихриста" я видел лишь урывками, но брутальные сцены попадались. Вроде как в новом фильме он пойдёд ещё дальше.)
Вообще по сути у Триера полноценно посмотрел только "Меланхолию" совсем недавно. Она очень понравилась.

Это ещё неплохо, если в экране калейдоскоп образов, а может быть совсем всё плохо.)
aleksei_turchin
Apr. 27th, 2013 02:17 pm (UTC)
И в недавних Теде, и в Отель Трансильвания не отказали себе в удовольствии ужалить эти Сумерки )))

И то, что на главроль он опять взял Шарлотту - как бы намекает ;))
Я оччень ждал Меланхолию! (Всё-таки там Кирстен %) ), но она по сей день как-то ускользает ( Ругали фильм за затянутость - обоснованно?

Так и есть - всё плохо - , ибо для почитателей зомбоящика его контент и становится единственно известным калейдоскопом ((
aceten
Apr. 27th, 2013 04:24 pm (UTC)
Триер, выйдя из депрессии, видимо решил ни в чём себе не отказывать.) И правильно делает! По поводу Шарлотты согласен. Вообще идея снять такой фильм с участием звёзд кино - это мечта наверное любого режиссёра, и не только режиссёра.))

По поводу хронометража у меня такое мнение, что если фильм великолепен, то пусть идёт сколько угодно. Конечно, когда длиннее 3 часов, то не лучшим образом сказывается на внимании. Мне лично "Меланхолия" совсем не показалась затянутой.
aleksei_turchin
Apr. 28th, 2013 10:48 am (UTC)
Он же две версии затевает этого фильма: интересно, какая у нас до проката дойдёт? ;Р
Да, участие такого ансамбля радует: глядишь, Слэйтер вернётся в кино, а ЛаБаф, наконец, перестанет играть слюнтяев с щенячьим взглядом))

Хорошо, если так: всё же не Кинг Конг, который при тех же трёх часах внимание держит за счёт водоворота событий.
aceten
Apr. 28th, 2013 11:02 am (UTC)
Как я понимаю, до проката дойдёт театральная, если дойдёт.)
Ну а потом сможем уже дома посмотреть режиссёрскую версию.

Кинг Конга не смотрел, но смотрел "Однажды в Америке", который идёт 4 часа.)
aleksei_turchin
Apr. 28th, 2013 04:29 pm (UTC)
Опасения оправданны. Увы. Уж слишком он неудобным становится. Хотя казалось бы, ну какие м.б. препоны и ограничения в современных Содоме и Гоморре? ))
А если он ещё в режиссёрской версии займётся перемонтажом, как Скотт, то фильм может вообще измениться до неузнаваемости!

Вот, кстати, да: идеальный пример, как небогатое на адреналиновые события фильм держит внимание даже в меланхоличных сценах, как бы ни усыплял зрителя Морриконе ;Р
aceten
Apr. 28th, 2013 05:09 pm (UTC)
Я думаю, что опасаться ничего не стоит. Так или иначе Триер даст угля!)
aleksei_turchin
Apr. 29th, 2013 09:09 am (UTC)
А у него уже другого пути нет: взялся за гуж - не говори, что не дюж ;))
( 20 comments — Leave a comment )