?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


«Когда нам удаётся вылечить пациента, мы испытываем прилив радости от того, что помогли страдальцу, которому повезло, что он попал именно к нам. Но ещё мы испытываем тайную радость от того, что нам довелось близко познакомиться с этим человеком и благодаря ему глубже понять самих себя».

Сильвано Ариети, психиатр




                                                                Обложка оригинального издания

В первую неделю мая 1990-го года из психиатрической больницы Лонг-Айленда в Манхэттенский психиатрический институт переводят любопытного пациента. Больной называет себя «прот» (именно так, с маленькой буквы); убеждён, что ему 337 лет, а домом называет планету Ка-Пэкс, находящуюся в созвездии Лиры в семи тысячах световых лет от Земли. Несмотря на исполнение обязанностей директора, лечение столь экзотического прота берёт на себя доктор Джин Брюэр. Уже в ходе первой беседы доктор почувствовал лёгкое возбуждение, характерное любому трудному случаю, когда впереди столько непредсказуемого. Что за человек этот прот? Что там «внеземного» у него на уме? Возможно ли побороть его расстройство? Именно такие вопросы возникли после разговора с пациентом. Но со временем всё чаще возникают сомнения в том, что прот болен. И дело не в его убедительности. Дело в том, что названная информация о созвездии Лиры стала подтверждаться ещё не опубликованными данными астрономов!

Что это? Правда, грандиозная мистификация или пример горькой трагедии поломанной судьбы?



                                                       Весёлый старикан-фантазёр Джин Брюэр

Автор книги – американец Джин Брюэр: биолог, изучавший клеточное деление в Мемфисе и Кливленде. Научной деятельностью он занимался достаточно долго: лишь к 58-ми годам он разродился своим первым романом – «Ка-Пэкс». Впервые роман был опубликован в марте 1995-го в издательстве St. Martin's Press, что в Нью-Йорке. Став интеллектуальным бестселлером, книга впоследствии была напечатана в 20 странах мира. Сам же Джин Брюэр, получив несомненное коммерческое признание, уже на следующий год был номинирован на премию им. Артура Кларка.

Повествование Джин Брюэр ведёт от первого лица, которым, кстати, является он сам. Книга разбита на главы: каждая из глав – одна беседа с протом. По окончании беседы, доктор перечитывает сделанные пометки и анализирует прошедшую беседу. Результатом такого анализа становятся не только выводы о состоянии пациента, но и пространные размышления о прошлом и настоящем самого психиатра, его семье и детстве.

Т.о., чем больше врач узнаёт о новых и необычных сторонах прота, тем больше он понимает сам себя. Используя этот приём, автор смастерил своеобразное двойное дно. За увлекательными беседами, становящимися всё удивительнее от раза к разу, читатель знакомиться с переживаниями и мечтами самого мистера Брюэра. Однако в романе, в отличие от экранизации, неотчётливо прослеживается генеральная линия: то, что должно было обрамлять главный стержень, порой лишь отвлекало и рассеивало внимание читателя. В фильме же акценты удачно сделаны на личности прота: возможно, это удалось благодаря эффектной визуализации и экспрессивной игре, чего в книге, конечно, нет.



                                        Брюэр и театральная труппа: "Ка-Пэкс" был успешен и как пьеса


Тем не менее, книга читается очень легко. Обилие терминов, которыми сыплют врач и прот, ничуть не сбивают с толку (если что – в конце книги есть небольшой словарь). Для тех, кто фильм не видел, роман станет довольно увлекательным и лёгким вечерним  собеседником. Повествование размеренное, неспешное: детективная составляющая маячит, но очень спокойно и почти меланхолично. Роман не требует штурма и постоянной концентрации: одна глава-беседа за вечер – более чем достаточный темп. Для тех же, кто видел фильм, книга предстанет своеобразной режиссёрской версией. Экранизация переняла все основные сюжетные линии без видимых искажений, а всё новое станет  приятным дополнением к увиденному.   

ИТОГ: на фоне экранизации, раскрывшей все вкусности романа, книга выглядит необязательной. Интерес может представлять лишь возможность моделирования в читательской голове «вырезанных сцен» и намного более глубокая проработанность образа доктора. Но и без привязки к фильму роман станет занятным приключением, интересным своей камерностью, лёгкостью и едва уловимой грустью.


ЭКРАНИЗАЦИЯ

Стоит только книге стать популярной, её уже с распростёртыми объятиями ждут на Фабрике грёз. К счастью, к написанию сценария был привлечён сам автор, что обеспечивало бережное отношение к первоисточнику. Когда сценарий был готов, стали подбирать исполнителей главных ролей.

Изначально в роли психиатра должен был выступить дважды обладатель Оскара Кевин Спейси, а его пациента предстояло сыграть Уиллу Смиту, что шло немного вразрез с образом книжного прота: в романе он был просто смуглый, но не настолько же! После отказа Смита, за роль взялся сам Спейси (тоже, напомню, не мулат). Ну а образ доктора стал на себя примерять на тот момент четырёхкратный номинант на Оскар Джефф Бриджес.

 


                              Секрет убедительности прота красиво поблёскивал янтарным светом

Постановщиком назначили шедшего на взлёт Иэна Софтли: он себя отлично зарекомендовал ставшими культовыми в определённых кругах «Хакерами» и обласканными критиками и киноакадемиками «Крыльями голубки». Съёмочный процесс проходил преимущественно в Калифорнии и лишь несколько сцен были отсняты Нью-Йорке. Хотя согласно роману именно в этом городе всё и происходило. 



                                                               "Всё, помыла  я.. ноги можешь опустить!"

В премьерный октябрьский уик-энд фильм возглавил бокс-оффис США. Но уже в течение двух следующих недель прошли релизы таких крупнобюджетных гигантов как «Корпорация монстров» и «Гарри Поттер», что похоронило шансы «Ка-Пэкс» на кусок пирога. В итоге, имея такой благоприятный старт, лента даже не смогла отбить свой бюджет, став коммерческой неудачей.




ИТОГ: экранизация вышла увлекательная и талантливая: лицедейство и харизма замечательного тандема и великолепные находки романа создали необычную и очень сильную, человечную и трогательную историю.




Tags:

promo aleksei_turchin may 28, 2012 21:58
Buy for 40 tokens
Перед вами – мой киноисторический блог, который я веду уже более пяти лет. За это время тут скопился большой архив статей, который для вашего удобства я разделил на несколько блоков. Что же вас ждёт на страницах этого журнала? В разделе " Как это снято" вы найдёте посты о…

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
ethan_hunt85
May. 31st, 2012 03:40 pm (UTC)
Один из любимых фильмов юности. Самое хорошее в нем то, что он очень многогранен. Он идеален как психологическая драма с отличными актерами, делающих своих персонажей глубокими и не однозначными.. он шикарен как лихозакрученный триллер, играющий с чувством паранойи - спятил/не спятил.. в нем и чуток мистики, и фантастики.. в общем мощнейший фильм, продуманный до мелочей.. Спейси гениален.. хотя думаю и Смит мог бы сыграть не хуже. Было бы интересно посмотреть )
aleksei_turchin
May. 31st, 2012 05:27 pm (UTC)
Я, кстати, только пару лет назад до фильма добрался: до этого все годы с момента своего выхода "Ка-Пэкс" был одним из тех фильмов, про которые кругом все говорят, но он, негодяй, всё ускользает ;)) Насчёт многогранности - очень верно подмечено: понравится и любителя психологических фильмов, и ценителям фантастики. Чувство пропорции и меры в картине потрясающее: нигде же не переборщили!

Я Спейси оч.уважаю и давно знаю ;)). Причём ещё с тех лет, когда даже не подозревал что он это он: у него в чудном бади-муви "Ничего не вижу, ничего не слышу" оч.колоритная роль усача (!!) англичанина-киллера. Немного грустно, что он (как и многие другие титаны экрана) подрасслабился и почивает на лаврах. Но заслуженно! =))

Про Смита говорят: всё, к чему он прикасается - превращается в деньги (Дикий Вест - не в счёт):). Но вот что занятно, так это его сверхспособность отказываться от знаковых ролей. Он ведь не только от "Ка-Пэкс" отказался, но и от роли Нео - этот случай вообще каноничный. Джада Пинкетт потом говорила, что увидев Матрицу Уилл по полу катался от злости! ;))))
ethan_hunt85
May. 31st, 2012 06:20 pm (UTC)
Да, да. Про Матрицу Смит как раз недавно у Урганта и ко говорил )))

А Спейси кстати сейчас вновь с Финчером сотрудничает. Причем для обоих это первый опыт на тв. У Девида в режиссуре, а Спейси впервые в главной роли в сериале. Интересно поглядеть, что получится. На днях как раз первый кадр в сети появился )
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - May. 31st, 2012 08:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - May. 31st, 2012 08:22 pm (UTC) - Expand
prf_viper
May. 31st, 2012 07:19 pm (UTC)
Теперь остается только только представлять какая бы была Матрица со Смитом. Явно совсем другая. От того и интригует.
(no subject) - ethan_hunt85 - May. 31st, 2012 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prf_viper - May. 31st, 2012 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - May. 31st, 2012 07:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prf_viper - May. 31st, 2012 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - May. 31st, 2012 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - Jun. 1st, 2012 12:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - Jun. 1st, 2012 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - Jun. 1st, 2012 09:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - Jun. 1st, 2012 09:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - Jun. 1st, 2012 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - Jun. 1st, 2012 10:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 31st, 2012 08:29 pm (UTC) - Expand
prf_viper
May. 31st, 2012 07:21 pm (UTC)
Книгу не читал.
Экранизация чудесна. Одновременно простая и глубокая. Очень давно смотрел, надо бы освежить в памяти.
aleksei_turchin
May. 31st, 2012 08:48 pm (UTC)
Смотрел недавно, а вот книгу прочёл, пошерстил по сети - и тоже захотелось вновь пережить это простое и глубокое приключение. Думаю, после книги по-новому посмотрю на персонажей, и прежде всего на персонажа бесподобного Бриджеса - при первом просмотре его затмевает Спейси, но новое знание просто обязано помочь мне в раскрытии новых граней =)))
artcinema
May. 31st, 2012 09:07 pm (UTC)
Здесь, соглашусь. Читал и смотрел. Редкий случай, когда экранизация, лучше печатного оригинала! Ещё припомнишь подобные исключения?
aleksei_turchin
Jun. 1st, 2012 07:24 am (UTC)
Не умаляя достоинств романа Брюэра, скажу, что он всё-таки... проще, что-ли, чем кино. В фильме нерв оч.чувствуется.

Не читал (принципиально), но знаю вот что о "Форрест Гамп": в печатном первоисточнике Гамп кардинально другой персонаж, причём резко в негативную сторону. Хорошо, что Земекис его обелил и сделал одного из самых светлых и ярких образов в кино.

Читал "Дневники баскетболиста" Стива Кэрролла: фильм с ДиКаприо сильнее и целостнее - оч.сильный фильм. Беда книги в её формате: разрозненные несвязанные истории не так пробирают, как цельный крепкий фильм. Хотя книга тоже вполне любопытная - всё-таки дневники живого (на тот момент) человека.

Ещё, в сравнении с фильмом, я слабо оценил "На Игле" Ирвина Уэлша: по той же причине, наверное, что и роман Кэрролла - бессвязный =(( Но Бегби прекрасен и там, и там! =)))

ethan_hunt85
Jun. 1st, 2012 09:24 am (UTC)
Пристиж ))))
aleksei_turchin
Jun. 1st, 2012 10:42 am (UTC)
Нолан задвинул Приста? о_О
ethan_hunt85
Jun. 1st, 2012 11:10 am (UTC)
Нолан кого хошь задвинет ))))
(no subject) - aleksei_turchin - Jun. 1st, 2012 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - ethan_hunt85 - Jun. 1st, 2012 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - Jun. 1st, 2012 11:54 am (UTC) - Expand
imperators87
May. 26th, 2013 02:20 pm (UTC)
захотелось пересмотреть.
в школе зацепил меня просмотр.

опять же из времен Кейси в золотой форме и более молодого Бриджеса.
aleksei_turchin
May. 27th, 2013 12:25 pm (UTC)
Фильм нетленный - неоклассика, чего уж там. А посмотрел впервые, наверное 1-2 назад, представляешь, как долго он скрывался от меня? )))
Книга тоже хороша, читается легко, для ценителя фильма - самое то ;)
Чувак нетленный тоже, хо-хо, а вот Спейси подзатерялся, а ведь какой мощный: 90-ые - это прям его годы были!!
imperators87
May. 27th, 2013 06:10 pm (UTC)
книгу вряд ли буду читать, ты не очень хорошо отозвался, а читаю я сейчас только Стивена Кинга.

фильм посмотрю, не знаю, как скоро...

А спейси реально похерил карьеру. последний раз видел его в Несносных боссах, и это был довольно несносный фильм, в котором можно смотреть на фаррела, энистон и первую половину экранного времени спейси, остальное в мусорку. интересно, только я один не понимаю актерского дарования бейтмана?!
aleksei_turchin
May. 29th, 2013 09:12 am (UTC)
Ну, ты сильно акцент не делай на том, что я назвал книгу необязательной)) Там как всегда много всяких деталек и целых линий маленьких, которые не уместились в фильм, поэтому при желании и в честь любви к картине можно запросто полистать вечерами, благо книжка небольшая совсем и читается очень легко)

Бейтман (если стать на позицию такого лил-хейтера) - это такой Киану в комедиях: тоже покерфейс и растерянность какая-то)) Но если хочешь понять, что люди находят в Бейтманах и прочих Судейкисах - загляни в бложик коллеги trotteville - он спец в таком кино ;) А Спейси - один из многих титанов, взмывших в стратосферу в 90-ые и за нулевые неслабо так расслабившийся. Хэнкс, кстати, на пару с ним, думаю ((

Кстати, тоже сейчас Кинга читаю)) А что у тебя? ;)
(no subject) - imperators87 - May. 29th, 2013 06:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - May. 30th, 2013 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - imperators87 - May. 30th, 2013 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksei_turchin - Jun. 3rd, 2013 11:05 am (UTC) - Expand
( 42 comments — Leave a comment )